Ավետարանիչները գրեցին իրենց տեքստերը՝ ապացուցելու համար, որ Հիսուս Նազովրեցին սպասված փրկիչն էր: Պահպանվել է կենսագրություն՝ Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանական աղյուսակով։ Միևնույն ժամանակ, տարբեր ավետարաններում տվյալները տարբերվում են։ Եվ սա մեծ առեղծված է շատերի համար։
Ավետարան ըստ Ղուկասի
Ղուկասը պատկանում էր Հիսուսի աշակերտների սերնդին, որոնք նրա ժամանակակիցները չէին: Ավետարանը գրել է 1-ին դարի 80-ական թվականներին։ Նա կրթված էր, ապրում էր Հունաստանում կամ Սիրիայում, չգիտեր Պաղեստինի աշխարհագրությունը։ Նա պատմությունը հիմնեց Եբրայերեն Գրությունների հունարեն թարգմանության վրա։ Ավետարանը գրվել է Մարկովյան ավետարանի, Հիսուսի ասացվածքների ժողովածուների և այլ բանավոր ավանդությունների հիման վրա։ Նրա գրվածքներից պարզ է դառնում, որ Ադամից Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության նրա սխեման լիովին ճշգրիտ չէ: Այսօր փորձագետների մեծ մասը կարծում է, որ այս ծագումնաբանությունը աստվածաբանական աշխատություն է, ոչ թե պատմական: Հիսուս Քրիստոսի տոհմածառը ծառայում էր աստվածաբանական նպատակի և նախագծված էր աջակցելու ընթերցողների հավատքին առ Հիսուս, որն անհրաժեշտ պայման է մեսիականության համար::
Այն իջնում է առաջին մարդուն՝ Ադամին և նույնիսկ Աստծուն, Հիսուսը ցույց տվեց Աստծո ծրագիրը՝ փրկելու ամեն ինչմարդկություն.
Արյան գծի առաջացումը
Ավետարանիչը, հետևաբար, պետք է Ադամից ստեղծեր Հիսուս Քրիստոսի այնպիսի ծագումնաբանություն՝ նկարագրություններով, որոնցում Հիսուսը կլիներ որոշակի տեսակի հետնորդ: Ընդհանուր առմամբ այն բաղկացած էր 77 նիշից։ Գրեթե յուրաքանչյուր յոթերորդ սերնդի ծագումնաբանության մեջ հայտնի են նախնիները՝ Ենոքը (7), Աբրահամը (3 x 7), Դավիթը (5 x 7): Շատ նշանակալից դիրքի վրա Ղուկասը դրեց Հովսեփի պատկերը (7 x 7):
Որոշ մասնագետների կարծիքով՝ Լուկան սխալ է ունեցել այն տվյալների մեջ, որոնցից նա ստեղծել է տոհմածառը։ Մեծ մասամբ նա բանավոր աղբյուրներից տեղեկություններ է քաղել Ադամի և Հիսուսի միջև եղած ամբողջ սերունդների մասին։ Որոշ տվյալներ, սակայն, նա փոխեց այնպես, որ Հիսուս Քրիստոսի իր ծագումնաբանությունը բավարարեց ավանդույթները: Նշանակալից կերպարները փոխարինվում են յոթ սերունդների ցիկլում։
Տոհմաբանությունը շատ բան է պատմում 1-ին դարի մարդկանց կրոնական զգացմունքների մասին: Բայց քիչ լույս է սփռում Հիսուսի իրական ծագման վրա:
Ո՞վ էր Հիսուս Քրիստոսը:
Արդյո՞ք նա Աստծո մարգարեներից էր: Ոչ, շատ ավելին. Հիսուս Քրիստոսը համարվում է հավիտենական Աստված, Աստված և մարդ, Աստված, ով զոհվեց խաչի վրա և հարություն առավ մեր փրկության համար, Տիրոջ վերջին մարմնացումն է: Ենթադրվում է, որ բացի նրանից, ոչ ոքի մեջ փրկություն չկա։
Հիսուսը Հովհաննեսի Ավետարանում
Հիսուս Քրիստոսը հավիտենական Աստծո դեմքն է, ով մարդկանց մոտ եկավ մարդկության միջոցով, նա ընդունվեց կույս մոր արգանդում. «Աստված ուղարկեց իր Որդուն, որը ծնվեց կնոջից…»: Աստված, Արարիչբոլորից մարդ դարձավ, մեզանից մեկը, որպեսզի մեզնից յուրաքանչյուրը նրա շնորհիվ դառնա իր «եղբայրը», ապրի նրա հավերժական ուրախությունն ու երանությունը։ Իսկ Մարիամ Աստվածածինը Հիսուս Քրիստոսի արյան գծի ամենակարևոր կինն է։
Թեև մենք բոլորս ընկանք տգիտության և մեղքի խավարի մեջ, Աստված խղճաց մեզ: Աստված վերցրեց կույս Մարիամի «մագաղաթը» և Սուրբ Հոգու «թանաքով» դրանում «գրեց» իր խոսքը, որը մենք կարող էինք կարդալ այս բառի գործողությունների շնորհիվ. արտաշնչում, դրա յուրաքանչյուր բառ, նույնիսկ լռություն, կյանքի ամեն պահ, նա, անշուշտ, պատմեց մեզ Աստծո մասին և հայտարարեց իր ողորմության ու հավերժական սիրո մասին: Ավելին, այս Աստվածը՝ ամեն ինչի Արարիչը, հավիտյան մարդ է դարձել՝ մեզանից մեկը։
Ի վերջո, Աստծո մարմնացումը, Հիսուս Քրիստոսի խաչի վրա քավող զոհաբերությունը և նրա հարությունը բացեցին հավիտենական երանության և մեր մեղքերից փրկության դուռը, որոնք հակառակ դեպքում հանգեցնում են մարդկային մահվան: Նա է Հավիտենական Արքայության ճանապարհը, նա է բոլոր մարդկանց հովիվը, նա է հավիտենական երանության դուռը: Նա՝ Թագավորն ու Տերը, ով դարձավ մեր ծառան հանուն մեր։ Իսկ Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մեկնությունը Ավետարանում դիտարկվում է հենց այս տեսանկյունից։.
Հարցեր
Մինչ այժմ շատերին է հետաքրքրում. Հիսուս Քրիստոսը պարզապես առասպել է, և իրականում այդպիսի մարդ ընդհանրապես չի՞ ապրել: Կան մարդիկ, ովքեր այսօր էլ այդպես են մտածում։ Շատերը պարզապես կրկնում են այն, ինչ լսել են կամ այն, ինչ սովորել են դպրոցում տասնամյակներ առաջ…
Եվ հակառակը, ինչ-որ մեկը առասպել է անվանում այն համոզմունքը, որՀիսուս Քրիստոսը երբեք չի ապրել: Հետաքրքիր է, որ առաջին պահպանված պնդումը, որ Հիսուսն ընդհանրապես չի ապրել, արվել է ավելի քիչ, քան երկու դար առաջ: Բրունո Բաուերը զրուցել է նրա հետ իր գրքում, որը նա հրատարակել է 1841-1842 թվականներին Լայպցիգում։
Քրիստոսից հետո առաջին դարից թշնամիները շատ բաներ էին պատվիրում քրիստոնյաներին՝ ենթադրյալ արատներ, ատելություն մարդկային ցեղի նկատմամբ, նույնիսկ այն, որ նրանք իբր հրկիզել են Հռոմ քաղաքը (64-ին դա եղել է Ներոն կայսեր օրոք։), թե ինչ են նրանք ուտում մարդկային մսի իրենց հավաքույթների վրա (սա ասում էին նրանք, ովքեր լսում էին Հաղորդության մասին. «Քրիստոսի մարմինն ուտելու և նրա արյունը խմելու մասին»), որ քրիստոնյաները աթեիստ են (որովհետև նրանք չէին հավատում հռոմեացիներին. աստվածներ), որ Հիսուսը կույսից չի ծնվել, բայց ոչ ոք երբեք չի պնդել, որ նրանց հիմնադիրը` Հիսուս Քրիստոսը, գեղարվեստական կերպար է: Երբեք չեն պահանջվել իրենց թշնամիների կողմից:
Պատմական աղբյուրներ
Հիսուս Քրիստոսի մահը և հարությունը տեղի է ունեցել 1-ին դարի 30-ական թվականներին: Քրիստոնեական առաջին և երկրորդ դարերից մինչ օրս պահպանվել են բազմաթիվ պատմական աղբյուրներ, որոնք վկայում են նրա կյանքի մասին։ Սրանք միայն քրիստոնեական միջավայրից եկող աղբյուրներ չեն, իհարկե, դրանք ավելի շատ են, բայց նույնիսկ մի քանի հեթանոսական աղբյուրներ: Եվ հիմքեր կան ենթադրելու, որ Մարիամի՝ Հիսուս Քրիստոսի մոր, ինչպես նաև իր տոհմաբանությունները հիմնված են հենց այդ հին ժամանակների տվյալների վրա։
Կանայք
Ընդհանրապես, այս տոհմածառի կանայք լի էին շնորհքով և բարոյականությամբ, նրանք դա ցույց տվեցին բավականին պարզ: Շնորհքով լի լինելը չի նշանակում, որ մարդուն հաջողվում է ավելի լավ տիրապետել իրեն հարցերումբարոյականությունը, բայց որ մարդն ավելի լավ է հաղթահարում իր սխալները և աշխատում է ինքն իրեն բարելավելու վրա։
Ապացույցներ հրեական աղբյուրներից
Մենք բախտավոր ենք, որ ամենահին հրեա պատմաբանը՝ Հովսեփոս Ֆլավիոսը, ծնվել է մ.թ. 37-ին, այսինքն՝ Հիսուս Քրիստոսի մահից և հարությունից ընդամենը մի քանի տարի անց: Նրա «Հրեական հնությունների մասին» ընդարձակ պատմական աշխատության մեջ, թեև այն նկարագրում է հրեաների ողջ պատմությունը, կա նաև մի դարաշրջան, որում ապրել են Հիսուսն ու առաքյալները, և նա շատ մոտ էր դրան: Նրա շնորհիվ մենք շատ հստակ գիտենք, թե ինչ տեսք ուներ Երուսաղեմն իր ժամանակներում և ինչպես էին այն ժամանակ ապրում հրեաները։ Շատ մանրամասն նկարագրված է Հերովդես թագավորը, որի օրոք ծնվել է Հիսուսը, ըստ Մատթեոսի Ավետարանի։ Նկարագրված են նաև մնացած կերպարները՝ Պիղատոսը։ Իսկ մեզ համար ամենակարևորը՝ հեղինակը շատ համոզիչ է գրում Հիսուս Քրիստոսի մասին։
Նա մի անգամ հիշատակում է Հիսուսին, երբ խոսում է Հակոբոսի սպանության մասին՝ «Հիսուսի եղբորը, որը կոչվում էր Քրիստոս»։ Սրանք ընդամենը հակիրճ հղումներ են։ Բայց դա ինքնին բավական էր՝ չկասկածելու Քրիստոսի պատմական գոյությունը։ Ավելացնենք, որ հրեաներն օգտագործում էին «եղբայր» բառը հարազատների, և նույնիսկ ամենահեռավոր ազգականների համար, ինչպես որ «քույր» բառի դեպքում էր։ Հակոբոսը Հիսուսի ազգականն է, ով եղել է Երուսաղեմի առաջին քրիստոնեական եկեղեցական համայնքի դեմքը: Այս կերպարը քաջ հայտնի է ոչ միայն Հովսեփոսի գրվածքներից, այլև Աստվածաշնչից։ «Հակոբոս, Տիրոջ եղբայրը» հեքիաթները հանդիպում են Նոր Կտակարանի տեքստերում, օրինակ՝ Պողոս առաքյալի նամակում։ ԱյսպիսովԱյսպիսով, այս կերպարը հստակորեն կապված էր Տեր Հիսուս Քրիստոսի տոհմաբանության հետ՝ ըստ մարմնի։
Յակոբ Ֆլավիոսի գրվածքներում, սակայն, կա ևս մեկ տեղ, որտեղ նա գրում է Հիսուսի մասին: Պատմաբանները նրան տվել են լատիներեն Testimonium Flavianum անվանումը, այսինքն՝ բառացիորեն՝ Ֆլավիական վկայություն։ Այն նկարագրում է, որ այդ օրերին «Հիսուսը ապրում էր, իմաստուն մարդ, եթե նրան ընդհանրապես մարդ անվանենք… Նա Քրիստոսն էր («քրիստոս» հունարեն նշանակում է նույնը, ինչ եբրայերեն «մեսիա»): Եվ երբ Պիղատոսը, մեր առաջնորդների խորհրդով, դատապարտեց նրան խաչի, նրանք, ովքեր սկզբում սիրում էին նրան, լքեցին նրան: Նա կրկին ողջ հայտնվեց երրորդ օրը, Աստծո մարգարեները նրա մասին կանխագուշակեցին այս և հազարավոր այլ զարմանալի բաների մասին»::
Այս տեքստը շատ տարօրինակ է։ Թվում է, թե Ջոզեֆ Ֆլավիուսը քրիստոնյա էր, նա ինքը հավատում էր Քրիստոսի աստվածությանը և նրա հարությանը: Բայց նա քրիստոնյա չէր… Այս մասին են վկայում այլ հին քրիստոնեական հրապարակումներ։
Թե՞ այս վայրը ավելի ուշ խմբագրվել է: Այս տեսությունը հաստատվում է նաև այն փաստերով, որ Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մեջ կան բազմաթիվ հակասություններ։
Որոշ պատմաբաններ կարծում էին, որ բավական է մի փոքր փոխել մի քանի բառ պատճենելիս, և տեքստը կտրուկ փոխվել է: Եվ դա երեւի վատ դիտավորությամբ չի արվել։ Դպիրները պարզապես տեքստին տվել են նոր, բարելավված իմաստ:
Հովսեփոսի աշխատությունների ուսումնասիրությունն իսկապես մեծ հետաքրքրություն է ներկայացնում իսրայելցի հետազոտողների համար. նրա տեքստերը հանդիսանում են նրանց պատմության հիմնական աղբյուրներից մեկը։ազգ.
Արաբական տեքստերի վերջին գտածոները հաստատել են. մենք գրեթե կարող ենք վստահ լինել, որ բնօրինակ տեքստը կոչվում է «Ֆլավյան վկայություն»: Նրանում եղած փաստերը նույնն են, ինչ արաբական տեքստերում։ Բայց դրանք արտահայտված են որոշակի բացով, ճիշտ այնպիսին, ինչպիսին մենք կարող ենք տեսնել հրեա հեղինակի մոտ, ով երբեք չի հավատացել Հիսուս Քրիստոսին::
Հիսուս Քրիստոսի մասին վկայությունը մեզ են թողել հռոմեացի որոշ պատմաբաններ: Նրանցից մեկը Կոռնելիոսն է։ Ծնվել է 1-ին դարի մոտ 55 տարի։ Իր լատիներեն աշխատության մեջ նա շատ գունեղ գրում է 64 թվականին Հռոմի հրդեհի մասին և այն մասին, թե ինչպես է Ներոն կայսրը ուշադրությունը իրենից շեղելու համար հասարակությանը ընդդեմ քրիստոնյաների::
Հեղինակն այնուհետև նկարագրում է քրիստոնյաների խոշտանգումների ձևերը, ներառյալ «գիշերային պարտեզը», մի տոն, որի ժամանակ քրիստոնյաները ծառայում էին որպես կենդանի ջահեր: Ներոն կայսրը պայմաններ է կազմակերպել այգում այս տոնի համար։
Մեկ այլ հռոմեացի պատմաբան ասում է, որ քրիստոնյաների տառապանքը վերջապես սկսել է համակրանք առաջացնել ժողովրդի մեջ։ Այս իրադարձությունները նույնիսկ դարձել են գրականության ոլորտում Նոբելյան մրցանակակիր Հենրիկի գրած աշխարհահռչակ պատմավեպերի թեման։ Պատմության համար Կոռնելիոսը կարևոր ներդրում է կատարել՝ Քրիստոսի մասին ամենահին վկայություններից մեկը:
Տոհմածառի խնդիրները
Ինչպես տեսնում եք, Ղուկասի և Մատթեոսի ավետարանի ծագումնաբանությունները առաջին հայացքից հակասական են թվում: Զարմանալի չէ, որ Աստվածաշնչի շատ հակառակորդներ շտապեցին օգտվել այս իրավիճակից, և շատերը սկսեցին գրոհել Սուրբ Գրքի երկու հատվածները՝ հատկապես մատնանշելով նրանց տարբերությունները: ԱռաջինըԾառի ճշմարտացիության հարցը կապված է այն բանի հետ, թե ինչ տեղ է զբաղեցնում Ջոզեֆը Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մեջ: Եթե Աստծո որդին Հովսեփի կողմից Դավթի հետնորդն էր, ապա նա պետք է լինի Հովսեփի կենսաբանական որդին, բայց դա այդպես չէ (կույսից հրաշագործ բեղմնավորման և ծննդյան պատճառով): Խնդրի լուծումը որդեգրման տեսության օգնությամբ անհիմն է, քանի որ հրեական օրենքը նման հասկացություն չգիտեր։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ որդեգրման հայեցակարգը չի ճանաչվել հրեաների կողմից: Բացի այդ, հրեական մշակույթում ճանաչվել են իրական արյունակցական կապեր, որոնք, ըստ հրեաների, չեն կարող ջնջվել հոր իրավունքը մեկ ուրիշին փոխանցելուն ուղղված որևէ պայմանով։։
Նաև այս դժվարությունը լուծելը լևիրատին հղումով անիմաստ է, քանի որ լևիրատը ենթադրում էր, որ ամուսնությունը կարող է «ժառանգվել» (նկատի ունի կնոջը և նրա նոր երեխային (ով օրինականորեն համարվում է հանգուցյալի զավակը. Սա պետք է լիներ այն մարդու հայտնվելուց հետո, ումից պետք է «ժառանգել»: Հիսուսի դեպքում սա խնդիր կլիներ, քանի որ Հովսեփը չէր «ժառանգել» Մարիամին հանգուցյալ եղբորից հետո, և նույնիսկ եթե ժառանգել էր., Մերին բնական բեղմնավորման միջոցով պետք է ուրիշ երեխա ունենար։
Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մասին տեղեկությունները Սուրբ Ծննդին նախորդող կիրակի հետ հակասում են միմյանց նույն դարաշրջանի տարբեր հեղինակների կողմից: Մատթեոսն ու Ղուկասը նշում են Աստծո որդու տարբեր նախնիների մասին:
Ղուկասը թվարկում է Իսրայելի ցեղերի (Հովսեփ, Հուդա, Սիմեոն, Ղևի) նախնիների անունները հրեական միապետության գործողության համատեքստում, թեև այդ անունները որպես անուններ օգտագործելու սովորույթ է։սեփականը ընդունվել է ավելի ուշ ժամանակաշրջանից, երբ Հրեաստանում այլևս միապետություն չկար։ Սա կեղծ է դարձնում նրա նկարագրությունը:
Խոսելով Հիսուս Քրիստոսի և նրա մարմնական հարազատների ծագումնաբանության մասին՝ Մատթեոսը նշում է չորս կանանց, ովքեր «փչացնում» են ծագումնաբանությունը էթիկայի տեսանկյունից՝ Թամարը (գործել է ինցեստի մեղքը), Ռախաբը (պոռնիկը):), Հռութ՝ Ուրիայի կինը։
Դավիթը «կենդանի չի թողել ո՛չ տղամարդու, ո՛չ կնոջ». Նա խլեց ուրիշների կյանքը, այդ թվում՝ Ուրիային, և գայթակղեց իր կնոջը։ Այս միությունից է ծնվել Սողոմոնը։ Անհասկանալի է, թե ինչ էր ուզում ասել Մատթեոսը Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մասին, սակայն այս անհատականություններից մեկից Մեսիայի ծագումը կասկածելի է էթիկայի տեսանկյունից: Բացի այդ, Աստված անիծեց Դավթին և նրա սերունդներին։ Եվ ելնելով նրա տեսակետից՝ սա տարածվում է Հիսուս Քրիստոսի ժառանգների ծագումնաբանության վրա։
Խնդրի լուծում
Այսպիսով, առաջին խնդիրը (Հիսուսը պետք է լիներ Դավթի հետնորդը, հետևաբար՝ Հովսեփի որդին) լուծվում է այսպես. Այս ծառի թեմայով հետազոտողները հրապարակել են բազմաթիվ տարբեր վարկածներ, դրանք նաև գտնվում են Պարխոմենկոյի Ավետարանի մեկնաբանության մեջ Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մասին:
Հին մատյաններում ասվում է, որ Հիսուսը, այնուամենայնիվ, Հովսեփի կենսաբանական որդին չէր, բայց նա ամենաուղիղ իմաստով Հովսեփի որդին էր որդեգրման իրավունքով: Քննադատները տեղյակ են այս փաստարկին և այդ պատճառով զգուշացնում են դրա մասին հայտարարությունը նաև հաջորդ բաժնում նկարագրություններով։
Սակայն, արժե նախ հիշել Հայնեմանի մեղադրանքները՝ կապված այս կետի հետ՝ կապված Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության հավաստիության բացահայտման հետ: Հայնեմանը պնդում է, որ հրեաների դեպքում շատԿարևոր էր ռասիզմի առումով ունենալ «բյուրեղյա հստակ» ծագում, ինչպես մոր, այնպես էլ հոր կողմից (Աստծո որդու նախնիները պետք է լինեն հրեա):
Այս տվյալների հիման վրա Հայնեմանը եզրակացնում է, որ «Հիսուսը, ըստ հրեական օրենքի, չունի ստույգ ծագում, քանի որ ամեն դեպքում, կույս հղիության պայմանով, նրա հայրը նրա հայրը չէր, և նրա մոր ծագումն անհայտ էր»: Այնուամենայնիվ, այլ հետազոտողներ կարծում են, որ ծագումնաբանության այս խնդիրը կապված է մեր թվարկության 1-ին դարի կատարման հետ: ե. հատուկ պետական պաշտոն և չի ազդել Հիսուսի մեսիական ծագման վրա: Ենթադրվում էր, որ հրեական տոհմածառը ռասիզմի առումով «բյուրեղյա մաքուր» չէր, ինչը նշանակում է, որ Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանությունը կարող էր լինել: Նույնիսկ անկատար։
Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության ուսանողները նշում են, որ «մոր կողմից նրա տոհմածառը անհայտ էր»: Կնոջ ծագումնաբանության փոխանցումը անհրաժեշտ էր միայն հրեա քահանաների կանանց համար (և սա նաև առավելագույնը չորսից ութ վերջին սերունդ է):
Նաև, Հայնեմանի պնդումը, որ Հիսուսը Դավթի հետնորդը չէր, քանի որ մենք չգիտենք նրա մոր տոհմը, հիմնված է այդ մշակույթի բավականին սխալ ընկալման վրա: Այն ժամանակների լեգենդներն ասում են, որ եթե հայրը ոչ թե տղամարդ ժառանգ է թողնում, այլ միայն դուստր (կամ դուստրեր), ապա նրանից հետո նա դառնում է լիարժեք ժառանգորդ, որը ազգակցական կապը պահպանելու համար կարող է ամուսնանալ միայն մեկի հետ։ նույն ընտանիքից, նա նույնպես։
Այս տեսակետից Մերին ժառանգորդ էր, քանի որ ենթադրվում է, որ նրա հայրը տղամարդ ժառանգ չուներ։ Մարիամը, այս դեպքում, պետք է ծագեր Հովսեփի հետ նույն ընտանիքից, այսինքն՝ Դավթի մեսիական ընտանիքից։ Վաղ քրիստոնյաների շրջանում Մարիամն իրականում ենթադրվում էր, որ սերում էր Դավթի տոհմից: Այն, որ դա իսկապես այդպես էր, ցույց է տալիս այն փաստը, որ երբ հրեաները պետք է գնային իրենց ծագման վայրերը, հենց Մարիամն էր գնացել Դավթի Բեթղեհեմ քաղաքը։ Այսպիսով, կարելի է զբաղվել Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության կարևոր խնդրի՝ Հիսուսի մոր ծագման անտեղյակության հետ, և, ի լրումն, լրացուցիչ բացատրել, որ Հիսուսի ծագումը Դավթից «ըստ մարմնի», ինչպես գրել է Պողոսը., իրականացվում է մոր հետ անմիջական կենսաբանական կապի հիման վրա։
Կարծիք կա նաև, որ Մարիամի հայրը՝ Հեղին, որդեգրել է Հովսեփին որդուն, քանի որ նա միայն դուստրեր ունի: Նման իրավիճակներ եղել են նախկինում, օրինակ՝ Հակոբը որդեգրել է Հովսեփի որդիներին։ Նոր Կտակարանի այս իրավիճակում Ջոզեֆը կլիներ Մարիամի ընտանիքի անդամը, ստանալով լիարժեք իրավունքներ որպես իր ժառանգ: Սա ավելի է ամրապնդում Մարիամի և Հովսեփի միջև կապը: Սա հիշատակվում է Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության վերաբերյալ իրենց քարոզներում Աստվածաշունչ ուսումնասիրողների կողմից։ Եվ վիճարկելով մեկ այլ նախապաշարմունք, որ Հիսուսի մայրը որդեգրել է Ջոզեֆին, ևս մեկ անգամ հնարավոր է դառնում հասկանալ, որ իրականում մարդկությունը գիտի, թե որն էր նրա տոհմաբանական գիծը: Այս դեպքում Հիսուսը ծագել է Դավթից՝ իր մոր հետ կենսաբանական հարաբերությունների և Հովսեփի տոհմ մտնելու հիման վրա, որը դառնում է.միևնույն ժամանակ Հիսուսի Դավթի տոհմը։ Իհարկե, նման տեղեկությունների համար պատմական ապացույցներ չկան։ Հենց այդ մշակույթի տեսանկյունից միայն նման վարկածն է լուծում նշված խնդիրները։ Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության մասին քարոզները լուծում են նաև մեկ այլ խնդիր՝ որդեգրումն այդ պայմաններում անհնար էր։ Հոր իրավունքները չեն կարող փոխանցվել որևէ մեկին։
Հրեական ավանդույթը, ըստ 1982 թվականից սկսած աղբյուրների, նշում է, որ որդեգրման հայեցակարգը հրեական օրենքում անհայտ էր: Սիրողականը, ով կարդում է նման մեջբերում Հայնեմանի խոսքերի համատեքստում, անմիջապես կհասկանա, որ սա ոչ այլ ինչ է, քան Հայնեմանի խոսքերի հաստատում. որդեգրումը հին Իսրայելում գոյություն չի ունեցել։ Այնուամենայնիվ, միայն այն փաստը, որ հին Իսրայելում չկար որդեգրման վերաբերյալ հստակ սահմանված իրավական տերմինաբանություն, չի նշանակում, որ նման պրակտիկա ընդհանրապես չի օգտագործվել։
Ընդհակառակը, ինչպես հայտնում է մատենագետներից մեկը. «Որդեգրումը հայտնի էր Հին Կտակարանի ժամանակաշրջանում, չնայած նրան, որ հատուկ տեխնիկական տերմին չկար»։ Հին Կտակարանում նույնիսկ որդեգրման կոնկրետ օրինակներ կան: Եսթերի մասին, օրինակ, գրված է, որ «նա ոչ հայր ուներ, ոչ մայր, և երբ հայրն ու մայրը մահացան, Մուրթքեն նրան աղջիկ վերցրեց»։ Ինչպես տեսնում եք, որդեգրումը տեղի է ունեցել հին Իսրայելում՝ չնայած այս ոլորտում խիստ իրավական սահմանումների բացակայությանը։
Որդեգրումը խորթ չէր նաև այն ժողովուրդներին, որոնց մեջ պետք է ապրեին հրեաները: Այն օգտագործվում էր հռոմեացիների կողմից, ովքեր հանգիստ էին վերաբերվում նման ընթացակարգին: Նման իրավիճակի օրինակ կարելի է գտնել այստեղտախտակներ, որոնք մինչ օրս պահպանվել են հռոմեական հայտնի ընտանիքներից:
Նաև տարածաշրջանում բնակվող արաբական ցեղերը ոչ միայն որդեգրեցին իրենց ժառանգներին, այլ ընդհակառակը, նրանց համարեցին արյան զավակներ, որոնք տոհմաբանական ծառի մեջ համարվում էին հաջորդ սերնդի լիիրավ անդամներ։ Արաբները շփվել են հրեաների հետ, ինչը կարևոր է, քանի որ, իհարկե, այս մշակույթները զարգացել են սերտ հարաբերությունների մեջ:
Հակառակ տարածված կարծիքի, Քրիստոսի ծագումնաբանության նկարագրության անհամապատասխանությունների հետ կապված դժվարության բացատրությունն ուղղակի է և պարզ, թեև այս հանելուկում անհնար է թվում: Որպեսզի Հիսուսի ավետարանի տոհմաբանությունները համահունչ լինեն, պետք է ի հայտ գան հետևյալ հանգամանքները.
- Հիսուսի երկու ծագումնաբանությունները պետք է լինեն «դժվար», այսինքն՝ «գործեն» միայն և բացառապես «հայր-որդի» տողով;
- գիծը Դավթից մինչև Հիսուս, որը գծված էր երկու ծագումնաբանություններում, պետք է լինի ուղիղ և մեկ ուղղությամբ, ինչպես սանդուղք, այսինքն՝ այս երկու շղթաների հայրերից յուրաքանչյուրը պետք է ունենար միայն մեկ որդի, որը. նշանակում էր միևնույն ժամանակ, որ այս երկու ծագումնաբանության անդամներից և ոչ մեկը չէր կարող ունենալ եղբայրներ և քույրեր;
- անուններն այդ աշխարհում միշտ պետք է լինեին նույնը, դրանք չէին կարող լինել տարբեր տատանումներ, ծառի ներսում գտնվող առանձին մարդիկ միշտ կարող էին ունենալ միայն նույն անունները:
Այսպիսով, Հիսուս Քրիստոսի ծագումնաբանության հարցերում վեճերը չեն մարում մինչ օրս:
