Պետք է ծնվի հանճար կամ նույնիսկ տաղանդավոր մարդ: Անկախ նրանից, թե ինչ են մեզ ասում քրտնաջան և տքնաջան աշխատանքի անհրաժեշտության մասին (ի դեպ, մենք դա ընդհանրապես չենք ժխտում), առանց հակումների և կարողությունների, առանց ստեղծագործելու հոգեֆիզիոլոգիական նախատրամադրվածության, նշանակալի արդյունքների հասնելու համար
դժվար. Այնուամենայնիվ, ինչո՞ւ են մարդիկ նման արհամարհանքով ինչ-որ մեկին անվանում «միջակություն»: Սա կարելի է լսել դպրոցում, համալսարանում և ցանկացած թիմում: Մենք ակամայից նախանձում ենք տաղանդավորին, հաջողակին։ Իսկ մենք խարանում ենք նրանց, ովքեր, մեր կարծիքով, աչքի չեն ընկնում։
Ի՞նչ է միջակությունը: Սա նորմա՞ն է, թե՞ շեղում։ Մտածենք բառի բուն իմաստի մասին, նրա ստուգաբանությունը (ներքին ձևը) հաճախ օգնում է հասկանալ հասկացության էությունը։ Միջակությունն այն է, ինչ գտնվում է ծայրահեղությունների միջև: Տեսականորեն՝ գումարած և մինուս միջև: Ուրեմն ինչու է դա վատ: Արդյո՞ք «ոսկե միջինի» պահպանումը հավանության չի արժանանում հասարակության կողմից։ Այնուամենայնիվ, եթե, օրինակ, սանդղակը
մենք կցուցադրենք ինտելեկտը որպես կոորդինատային համակարգ, որտեղ գումարածն էհանճարեղություն, իսկ ծայրահեղ մինուսը նրա լիակատար բացակայությունն է (օլիգոֆրենիայից մինչև անէնցեֆալիա), պարզ է դառնում, որ միջակությունը զրո է։ Ելակետ, ոչինչ։ Ոչ ոք չի ուզում զրո լինել։ Ինչպես ոչ ոք չի ուզում միջակ, անիմաստ ու անկարող համարվել։ Արդյո՞ք սա մեր հակակրանքը չէ այս հայեցակարգին:
Մտածողության ծայրահեղ միջակությունը դա դոգմաներով, կարծրատիպերով սահմանված չափանիշներից դուրս գալու անկարողությունն է, չցանկանալը կամ անկարողությունը: Ստեղծագործությունը, սկզբունքորեն, միշտ եղել է առաջընթացի և զարգացման շարժիչը։ Սակայն միայն վերջերս սոցիոլոգներն ու հոգեբաններն են իրենց հարցրել «միջակությունը որպես սոցիալական վտանգ»։ Արդյո՞ք սա իսկապես սարսափելի բան է: Ինչպե՞ս կարող է դա վտանգավոր լինել:
Ի վերջո, ավանդաբար մարդիկ զգուշանում էին նրանցից, ովքեր կտրուկ շեղվում են ընդհանուր ընդունված «նորմայից» ցանկացած ուղղությամբ։ Հանճարները հաճախ վտարանդիներ էին, էքսցենտրիկներ, ուրացողներ: Մտավոր հաշմանդամների նման, թեև նրանց մոտ ավելի շատ դրսևորվեց
ինդուլգենցիա. Սակայն վերջին տասնամյակների ընթացքում ակտիվորեն մշակվել են այնպիսի հասկացություններ և անհատականության գծեր, ինչպիսիք են ինքնատիպությունը, ոչ ավանդականությունը և կրեատիվությունը: Դրանով են զբաղվում հոգեբանությունը, մանկավարժությունը և այլ գիտություններ, որոնք ուսումնասիրում են մարդուն։ Այսպիսով, ո՞րն է միջակության վտանգը: Ի վերջո, առաջադրված խնդիրների ու խնդիրների խիստ կարծրատիպային, ստանդարտ լուծումը չի կարող մեղք համարվել։ Ճիշտ այնպես, ինչպես ստեղծագործությունը չի կարող ինքնանպատակ լինել։ Թվում է, թե միջակությունը համարվում է անցանկալի և վտանգավոր,առաջին հերթին՝ կոնֆորմիզմի հակման պատճառով։ Ամբոխին հետևել՝ նախիրին։ Կուրորեն և չմտածված կատարել ուրիշի կամքը։ Մասնավորապես, սա այն է, ինչին մարդկությունը բախվել է հատկապես ողբերգականորեն վերջին հարյուր տարիների ընթացքում։
Տեսականորեն ավանդական բարոյական սկզբունքներով, ամուր արժեհամակարգով հասարակության մեջ միջակ մարդիկ հետևում են դրանց և ընդունում դրանք, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ դա անում են բոլորը: Եվ սրանում ոչ մի դատապարտելի բան չկա։ Ուրիշ բան, որ եթե չկան այդպիսի հիմքեր, եթե կա՛մ բռնապետությունը, կա՛մ անարխիան ուժեղ է, ամբոխից առանձնանալու անկարողությունը և կույր հնազանդության ցանկությունը կարող են վտանգավոր լինել հենց դրանց զանգվածային բնույթի պատճառով։ Միջակությունը չի վերլուծում երեւույթի պատճառները, չի խորանում էության մեջ։ Նա միաձուլվում է ամբոխի հետ, քանի որ «այդպես պետք է լինի» և «այդպես են անում բոլորը»: Սա է հիմնական խնդիրը։ Այնուամենայնիվ, միջակությունը արմատախիլ արվա՞ծ է:
