Որոշումների հոգեբանությունը այլընտրանքների բացահայտման և ընտրության գործընթացի ներքին կառուցվածքն է՝ հիմնված ընտրություն կատարող անձի արժեքների, նախասիրությունների և համոզմունքների վրա:
Այս գործընթացը դիտվում է որպես խնդիր լուծելու գործունեություն, որն ավարտվում է ընտրությամբ, որը համարվում է օպտիմալ կամ առնվազն բավարար: Այս գործընթացը կարող է հիմնված լինել բացահայտ կամ անուղղակի գիտելիքների և համոզմունքների վրա:
Գիտելիք
Անթերի գիտելիքը կարելի է ձեռք բերել փորձի կամ մտորումների միջոցով: Դա կարող է լինել մի բան, որը դուք չեք կարող բառերով արտահայտել:
Ուղիղ (բացահայտ) գիտելիքները հաճախ օգտագործվում են բարդ որոշումների կայացման գործընթացներում բացերը լրացնելու համար: Սովորաբար, այս երկու տեսակի գիտելիքը՝ բացահայտ և բացահայտ, օգտագործվում են ընտրության գործընթացում միմյանց հետ համատեղ: Բացահայտ գիտելիքն ավելի քիչ հավանական է, որ հանգեցնի կարևոր որոշումների, սակայն այս հոդվածում ընդգրկված գործընթացը հաճախ կախված է փորձից ստացված գիտելիքներից:
Ամփոփում
Հոգեբանության մեջ որոշումների կայացման գործընթացի հիմնական մասը) ներառում է վերջավոր բազմության վերլուծությունայլընտրանքներ, որոնք նկարագրված են գնահատման չափանիշներով: Այնուհետև խնդիր կարող է լինել այս այլընտրանքների դասակարգումը այն առումով, թե որքանով են դրանք գրավիչ ընտրություն կատարողների համար: Մեկ այլ խնդիր կարող է լինել լավագույն այլընտրանքը գտնելը կամ յուրաքանչյուր այլընտրանքի հարաբերական ընդհանուր առաջնահերթությունը (օրինակ, եթե դրանք երկուսն էլ անհամատեղելի ծրագրեր են, որոնք կախված են սահմանափակ միջոցներից), երբ բոլոր չափանիշները դիտարկվեն միաժամանակ::
Բազմաչափ որոշումների վերլուծության գիտությունը զբաղվում է նման խնդիրների ուսումնասիրությամբ։ Գիտելիքների այս ոլորտը միշտ գրավել է բազմաթիվ հետազոտողների և պրակտիկանտների հետաքրքրությունը և դեռևս քննարկվում է բարձր մակարդակով, քանի որ դրանում կան բազմաթիվ մեթոդներ, որոնք կարող են օգնել մարդկանց երկու (կամ ավելի) այլընտրանքների միջև ընտրության դժվարին գործընթացում:
Իմաստ
Տրամաբանական որոշումների կայացումը բոլոր գիտական առարկաների կարևոր մասն է, որտեղ փորձագետները կիրառում են իրենց գիտելիքները որոշակի ոլորտում՝ ինչ-որ բան անելու համար: Օրինակ, բժշկական որոշումների կայացումը հաճախ կապված է ախտորոշման և համապատասխան բուժման ընտրության հետ: Բայց թեմայի վերաբերյալ նատուրալիստական հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ ավելի սահմանափակ ժամանակով, ավելի մեծ խաղադրույքներով կամ սխալի մեծ հավանականությամբ իրավիճակներում փորձագետները կարող են ինտուիտիվ ընտրություն կատարել՝ անտեսելով կառուցվածքային մոտեցումները: Նրանք կարող են հետևել լռելյայն ռազմավարությանը, որը համապատասխանում է իրենց փորձին և համընկնում է գործողությունների ընդհանուր ընթացքի հետ՝ առանց այլընտրանքները կշռադատելու:
Արտաքին ազդեցություն
Շրջակա միջավայրը կարող է որոշակի ձևովազդել որոշումների կայացման մեթոդների հոգեբանության վրա: Օրինակ, շրջակա միջավայրի բարդությունը (երբ պարզ չէ, թե որ ընտրությունը կլինի ամենաարդյունավետը) ճանաչողական ֆունկցիայի վրա ազդող գործոն է: Բարդ միջավայրը մեծ թվով տարբեր հնարավոր վիճակներով միջավայր է, որոնք ժամանակի ընթացքում փոխվում են (կամ ընդհանրապես անհետանում): Կոլորադոյի համալսարանում անցկացված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ ավելի դժվար միջավայրերը փոխկապակցված են ավելի բարձր ճանաչողական ֆունկցիայի հետ: Սա նշանակում է, որ գտնվելու վայրը կարող է ազդել որոշման վրա։
Մեկ փորձի ընթացքում ընտրության բարդությունը չափվել է սենյակում (միջավայրում) փոքր առարկաների և տեխնիկայի քանակով: Պարզ սենյակում այդ իրերից ավելի քիչ կար: Ճանաչողական ֆունկցիայի վրա մեծ ազդեցություն է ունեցել շրջակա միջավայրի բարդության ավելի բարձր աստիճանը, ինչը նպաստել է իրավիճակը վերլուծելու և հնարավոր լավագույն ընտրությունը ձևակերպելու հմտության զարգացմանը։
Վերլուծության խնդիր
Կարևոր է տարբերակել խնդրի վերլուծությունը և որոշում կայացնելը: Ավանդաբար, պնդում են, որ խնդիրը նախ պետք է վերլուծվի, որպեսզի այս գործընթացում հավաքված տեղեկատվությունը օգտագործվի ինչ-որ իմաստալից ընտրություն կատարելու համար:
Վերլուծական կաթվածը իրավիճակի գերվերլուծության (կամ գերմտածողության) վիճակ է, երբ ընտրությունը կամ գործողությունը երբեք չի արվում կամ անընդհատ հետաձգվում է՝ արդյունավետորեն կաթվածահար անելով և՛ անձին, և՛ իրավիճակին: Արտակարգ իրավիճակների որոշումների կայացման հոգեբանության մեջ այս կաթվածը համարվում է երբևէ եղած ամենավատ բանը:
Ռացիոնալություն ևիռացիոնալություն
Տնտեսագիտության մեջ համարվում է, որ եթե մարդիկ ողջամիտ են և ազատ են իրենց որոշումները կայացնելու հարցում, ապա նրանք իրենց կպահեն ըստ ռացիոնալ ընտրության տեսության: Այն նշում է, որ անձը հետևողականորեն կատարում է այնպիսի ընտրություններ, որոնք հանգեցնում են իր համար լավագույն իրավիճակին՝ հաշվի առնելով առկա բոլոր նկատառումները, ներառյալ ծախսերն ու օգուտները: Այս նկատառումների ռացիոնալությունը որոշվում է հենց անձի տեսանկյունից, ուստի ընտրությունը իռացիոնալ չէ միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ մեկը կասկածելի է համարում: Ընտրության և որոշումների կայացման հոգեբանությունը վերաբերում է նմանատիպ խնդիրներին:
Իրականում, սակայն, կան որոշ գործոններ, որոնք ազդում են մարդկանց վրա և ստիպում նրանց կատարել իռացիոնալ ընտրություններ, օրինակ՝ հակասական տարբերակներ ընտրելը, երբ բախվում են նույն խնդրին, որը ձևակերպված է երկու տարբեր ձևերով:
Որոշումների ընդունման հոգեբանության ամենահայտնի մեթոդներից մեկը սուբյեկտիվ ակնկալվող օգտակարության տեսությունն է, որը նկարագրում է ընտրություն կատարող մարդու ռացիոնալ վարքը:
Ռացիոնալ ընտրություն կատարելը հաճախ հիմնված է փորձի վրա, և կան տեսություններ, որոնք կարող են կիրառել այս մոտեցումը ապացուցված մաթեմատիկական հիմունքներով, որպեսզի սուբյեկտիվությունը նվազագույնի հասցվի, օրինակ՝ սցենարների օպտիմալացման տեսությունը::
Խմբային որոշումների կայացում (հոգեբանություն)
Խմբերում մարդիկ գործում են միասին՝ ակտիվ և բարդ գործընթացների միջոցով: Դրանք սովորաբար բաղկացած են երեք քայլից՝
- նախնական նախապատվություններ՝ արտահայտված խմբի անդամների կողմից;
- անդամներխմբերը կիսում են տեղեկություններ այս նախապատվությունների մասին;
- վերջապես մասնակիցները միավորում են իրենց տեսակետները և գալիս ընդհանուր որոշման, թե ինչպես լուծել այս խնդիրը։
Չնայած այս քայլերը համեմատաբար չնչին են, դատողությունները հաճախ շեղվում են ճանաչողական և մոտիվացիոն կողմնակալության պատճառով:
Խմբային որոշումների կայացման հոգեբանությունը ուսումնասիրում է մի իրավիճակ, երբ մարդիկ միասին ընտրություն են կատարում մի քանի այլընտրանքներից: Ընտրությունն այս դեպքում արդեն որեւէ կոնկրետ անձի չի վերաբերում, քանի որ բոլորը խմբի անդամներ են։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ բոլոր անհատները և սոցիալական խմբերի գործընթացները, ինչպիսիք են սոցիալական ազդեցությունը, նպաստում են արդյունքին: Խմբի կողմից կատարվող ընտրությունները հաճախ տարբերվում են անհատների ընտրությունից: Խմբերի բևեռացումը հստակ օրինակ է. խմբերը հակված են այնպիսի ընտրությունների, որոնք ավելի ծայրահեղ են, քան անհատների կողմից արված ընտրությունները: Կարդացեք ավելին ստորև խմբային որոշումների կայացման գործընթացի մասին սոցիալական հոգեբանության մեջ:
Տարբերությունները և դրանց ազդեցությունը
Շատ բանավեճ կա այն մասին, թե արդյոք հավաքական և անհատական մտածողության տարբերությունը հանգեցնում է ավելի լավ, թե վատ արդյունքների: Համաձայն սիներգիայի գաղափարի, խմբի կողմից ընդունված որոշումները հաճախ շատ ավելի արդյունավետ և ճիշտ են ստացվում, քան մեկ անձի կողմից կայացված որոշումները: Այնուամենայնիվ, կան նաև օրինակներ, երբ թիմի կատարած ընտրությունը ձախողված, սխալ է ստացվել։ Հետևաբար, բազմաթիվ հարցեր կառավարչական հոգեբանության և կառավարչական որոշումների կայացման ոլորտից դեռևս բաց են մնում։
Ազդող գործոններայլ բնակչության վարքագիծը նույնպես ազդում է խմբային գործողությունների վրա: Նկատվել է, որ, օրինակ, համերաշխության բարձր աստիճան ունեցող խմբերը հակված են ավելի արագ համատեղ ընտրություն կատարել: Ավելին, երբ անհատները ընտրություն են կատարում որպես խմբի մաս, հակված է լինել կողմնակալ լինելու ընդհանուր գիտելիքները քննարկելու համար:
Սոցիալական ինքնություն
Սոցիալական ինքնության ուսումնասիրությունը ոգեշնչում է մեզ ավելի ընդհանուր մոտեցում ցուցաբերել խմբային որոշումների կայացմանը, քան խմբակային մտածողության հանրաճանաչ մոդելը, որը նման իրավիճակների միայն նեղ պատկերացում է::
Գործընթաց և արդյունք
Խմբերում որոշումների կայացումը երբեմն բաժանվում է երկու առանձին տարրի՝ գործընթացի և արդյունքի: Գործընթացը վերաբերում է խմբային փոխազդեցություններին: Այս գաղափարներից մի քանիսը ներառում են մասնակիցների միջև կոալիցիաների ստեղծումը և մասնակիցների միջև ազդեցությունն ու համոզումը: Նման իրավիճակներում դեմագոգիայի և այլ քաղաքական միջոցների կիրառումը հաճախ բացասաբար է ընկալվում, բայց դա հնարավորություն է գործելու այն իրավիճակների հետ, երբ մասնակիցները կոնֆլիկտի մեջ են միմյանց հետ, կան փոխադարձ կախվածություններ, որոնցից հնարավոր չէ խուսափել, չկան չեզոք վերահսկող մարմիններ։ և այլն:
Համակարգեր և տեխնոլոգիաներ
Բացի որոշումների կայացման հոգեբանության վրա ազդող տարբեր գործընթացներից, խմբային ընտրության աջակցության համակարգերը (GDSS) կարող են ունենալ նաև տարբեր կանոններ: Որոշման կանոնը շատ տարածված է և GDSS արձանագրությունն է, որն օգտագործում է խումբը՝ սցենարներ պլանավորելիս այլընտրանքներ ընտրելու համար: Սրանքարձանագրությունները հաճախ պահվում են համակարգչում տարբեր առաջադեմ կորպորացիաներում:
Կանոններ
Բազմակի ղեկավարությունը (մեկ առաջնորդի բացակայությունը) և բռնապետությունը, որպես բևեռային ծայրահեղություններ, ավելի քիչ ցանկալի են որպես այս սոցիալական գործընթացի կանոններ, քանի որ դրանք չեն պահանջում ավելի մեծ խմբի մասնակցություն ընտրությունը որոշելու համար և ամեն ինչ: կապված է բացառապես մեկ անձի կամքին (բռնապետ, ավտորիտար առաջնորդ և այլն), կամ բազմակի կառավարման դեպքում՝ չմտածող մեծամասնության թելադրանքով: Երկրորդ դեպքում, խմբում անհատների կողմից նվիրվածության բացակայությունը կարող է խնդրահարույց լինել կատարված ընտրության իրականացման փուլում։
Այս հարցում կատարյալ կանոններ չկան։ Կախված նրանից, թե ինչպես են կանոնները կիրառվում գործնականում և ցանկացած կոնկրետ իրավիճակում, դա կարող է հանգեցնել այնպիսի պահերի, երբ կամ ընդհանրապես որոշում չի կայացվել, կամ երբ ընդունված տարբերակները անհամատեղելի են միմյանց հետ:
Կողմ և դեմ
Սոցիալական որոշումների վերոհիշյալ սխեմաներից յուրաքանչյուրում կան ուժեղ և թույլ կողմեր: Պատվիրակությունը խնայում է ժամանակը և լավ մեթոդ է հակամարտությունների և միջին կարևորության հարցերի սանձազերծման համար, սակայն անտեսված մասնակիցները կարող են բացասաբար արձագանքել նման ռազմավարությանը: Պատասխանների միջին հաշվարկը խաթարում է որոշ մասնակիցների ծայրահեղ կարծիքները, սակայն վերջնական ընտրությունը կարող է հիասթափեցնող լինել շատերի համար:
Ընտրությունները կամ քվեարկությունը ամենահետևողական օրինակն է վերին մակարդակի ընտրության համար և պահանջում է նվազագույն ջանք: Այնուամենայնիվ, քվեարկությունը կարող է հանգեցնելկորցնող թիմի անդամներն իրենց օտարված են զգում և դժկամորեն ստիպում են իրենց ընդունել մեծամասնության կամքը: Կոնսենսուսային սխեմաները ավելի խորն են ներգրավում խմբի անդամներին և հակված են համերաշխության բարձր մակարդակի: Բայց խմբի համար կարող է դժվար լինել նման որոշումների կայացումը:
Խմբերը որոշումներ կայացնելիս ունեն բազմաթիվ առավելություններ և թերություններ: Խմբերը, ըստ սահմանման, կազմված են երկու կամ ավելի մարդկանցից, և այդ պատճառով, բնականաբար, հասանելի են ավելի շատ տեղեկատվության և այդ տեղեկատվությունը մշակելու ավելի մեծ կարողություն ունեն: Այնուամենայնիվ, նրանք ունեն նաև ընտրություն կատարելու մի շարք պարտավորություններ, օրինակ՝ մտածելու համար ավելի շատ ժամանակ պահանջելը և, որպես հետևանք, հապճեպ կամ անարդյունավետ գործելու միտում:
Որոշ խնդիրներ նույնպես այնքան պարզ են, որ խմբային որոշումների կայացման գործընթացը հանգեցնում է ծիծաղելի իրավիճակների, երբ, պատկերավոր ասած, խոհանոցում չափազանց շատ խոհարարներ կան. անդամները կարող են հանգեցնել ընդհանուր ձախողման: Սա սոցիալական հոգեբանության մեջ խմբային որոշումների կայացման հիմնական խնդիրներից մեկն է։
Համակարգիչների դերը
Համակարգչային աջակցության համակարգեր օգտագործելու գաղափարը ժամանակին առաջարկվել է Ջեյմս Մայնդի կողմից՝ մարդկային սխալը վերացնելու համար: Այնուամենայնիվ, նա նշում է, որ Երեք մղոն վթարին հաջորդած իրադարձությունները (ԱՄՆ-ի առևտրային միջուկային էներգիայի պատմության մեջ ամենամեծ աղետը) վստահություն չներշնչեցին համակարգերի կողմից ընտրության որոշ ձևերի արդյունավետության նկատմամբ: Ոմանց համարԱրդյունաբերական վթարները, անկախ անվտանգության ցուցադրման համակարգերը հաճախ ձախողվում էին:
Որոշումների ծրագրակազմը կարևոր է ինքնավար ռոբոտների շահագործման և արդյունաբերական օպերատորների, դիզայներների և մենեջերների ակտիվ աջակցության տարբեր ձևերում:
Ընտրության դժվարության հետ կապված մի շարք նկատառումների պատճառով մշակվել են որոշումների աջակցման համակարգչային համակարգեր (DSS)՝ օգնելու մարդկանց հաշվի առնել տարբեր մտածելակերպի հետևանքները: Նրանք կարող են օգնել նվազեցնել մարդկային սխալի վտանգը: DSS-ները, որոնք փորձում են իրականացնել որոշ ճանաչողական գործառույթներ, կոչվում են Խելացի Աջակցման Համակարգեր (IDSS): Այս տեսակի ակտիվ և խելացի ծրագիրը կարևոր գործիք է բարդ ինժեներական համակարգերի զարգացման և խոշոր տեխնոլոգիական և բիզնես նախագծերի կառավարման համար:
Խմբային ընտրության առավելություն
Խմբերն ունեն տեղեկատվական և մոտիվացիոն մեծ ռեսուրսներ և, հետևաբար, կարող են գերազանցել անհատներին: Այնուամենայնիվ, նրանք միշտ չէ, որ հասնում են իրենց առավելագույն ներուժին: Խմբերում հաճախ բացակայում են անդամների միջև պատշաճ հաղորդակցման հմտությունները: Սա նշանակում է, որ խմբի անդամները չունեն իրենց մտքերն ու ցանկությունները հստակ արտահայտելու համար անհրաժեշտ հմտությունները:
Թիմի անդամների միջև թյուրիմացությունները կարող են լինել տեղեկատվության մշակման սահմանափակումների և առանձին անդամների սխալ ընկալման սովորությունների արդյունք: Այն դեպքերում, երբ անհատը (առաջնորդը) վերահսկում է խումբը, դա կարող է խանգարել ուրիշներին նպաստել ընդհանուր գործին: Այս մեկըռիսկի և որոշումների կայացման հոգեբանության աքսիոմներից։
Մաքսիմալացնողներ և բավարարողներ
Հերբերտ Ա. Սայմոնը հորինել է «սահմանափակ ռացիոնալություն» արտահայտությունը՝ արտահայտելու այն միտքը, որ մեկ անձի ընտրություն կատարելու հոգեբանությունը սահմանափակված է հասանելի տեղեկատվության, հասանելի ժամանակի և մեկ ուղեղի տեղեկատվության մշակման կարողության միջոցով: Հետագա հոգեբանական հետազոտությունները բացահայտել են երկու ճանաչողական ոճերի միջև անհատական տարբերություններ. մաքսիմիզատորները փորձում են ամենաօպտիմալ լուծումը գտնել, մինչդեռ բավարարողները պարզապես փորձում են գտնել «բավականին լավ» տարբերակ:
Մաքսիմիզատորներին ավելի երկար է տևում որոշումներ կայացնելը՝ արդյունքը բոլոր առումներով առավելագույնի հասցնելու ցանկության պատճառով: Նրանք նաև ամենայն հավանականությամբ ափսոսում են իրենց ընտրության համար (գուցե այն պատճառով, որ նրանք ավելի հավանական է խոստովանել, որ որոշումը ոչ օպտիմալ է եղել, քան բավարարողներ):
Այլ բացահայտումներ
Հոգեբան Դանիել Կանեմանը, ով հանրահռչակեց վերոհիշյալ տերմինները, որոնք ի սկզբանե հորինել էին իր գործընկերներ Քիթ Ստանովիչը և Ռիչարդ Ուեսթը, առաջարկել է, որ մարդու ընտրությունը բխում է երկու տեսակի ճանաչողական գործընթացների փոխազդեցությունից՝ ավտոմատ ինտուիտիվ համակարգից (կոչվում է «Համակարգ 1»: «) և ռացիոնալ համակարգ (կոչվում է «Համակարգ 2»): Համակարգ 1-ը որոշումների կայացման ինքնաբուխ, արագ և իռացիոնալ համակարգ է, մինչդեռ Համակարգ 2-ը որոշումների կայացման ռացիոնալ, դանդաղ և գիտակցված համակարգ է:
Որոշումների կայացման ոճեր և մեթոդներինժեներական հոգեբանության մեջ մշակվել են նախատրամադրվածության տեսության հիմնադիր Արոն Կացենելինբոյգենի կողմից։ Ոճերի և մեթոդների վերլուծության մեջ նա նշեց շախմատի խաղը՝ ասելով, որ այն բացահայտում է տարբեր ռազմավարություններ, մասնավորապես՝ մեթոդների ստեղծում, որոնք կարող են կիրառվել այլ, ավելի բարդ համակարգերի վրա։ Գնահատման և որոշումներ կայացնելու հոգեբանությունը նույնպես ինչ-որ կերպ խաղ է հիշեցնում։
Եզրակացություն
Ընտրության դժվարությունները ժամանակակից հասարակության համար շատ կարևոր և տեղին թեմա է, որը չի կարելի անտեսել: Այս հոդվածի շնորհիվ դուք հասկացաք, թե ինչ է որոշում կայացնելու հոգեբանությունը, ինչպես է այն աշխատում և ինչ են մտածում դրա մասին աշխարհի լավագույն փորձագետները։
