Զառանցանքը մարդու գիտելիքն է, որն իրականում ճշմարիտ չէ, բայց ընդունվում է որպես ճշմարտություն:
Զառանցանք հասկացությունը իմաստով նման է ստի: Շատ փիլիսոփաներ այս սահմանումները համարում են հոմանիշ և դրանք դնում են նույն մակարդակի վրա: Այսպիսով, Կանտը պնդում էր, որ եթե մարդը տեղյակ է, որ ինքը սուտ է ասում, ապա նման հայտարարությունները կարելի է համարել սուտ: Ավելին, նույնիսկ անվնաս սուտը չի կարող անմեղ համարվել, քանի որ նման կերպ վարվող անձը նսեմացնում է արժանապատվությունը, զրկում ուրիշների վստահությունից և քայքայում վստահությունը պարկեշտության նկատմամբ։
Նիցշեն հավատում էր, որ բարոյական ենթադրությունների հիմքում ընկած մոլորությունն է: Փիլիսոփան ասաց, որ ստի առկայությունը մեր աշխարհում կանխորոշված է մեր սկզբունքներով։ Այն, ինչ գիտությունն անվանում է ճշմարտություն, պարզապես կենսաբանորեն օգտակար մոլորության տեսակ է: Այսպիսով, Նիցշեն ենթադրեց, որ աշխարհը մեզ համար կարևոր է, և հետևաբար սուտ է, որն անընդհատ փոխվում է, բայց երբեք չի մոտենում ճշմարտությանը:
Խաբեությունը բացարձակ հորինվածք չէ, ֆանտազիայի արդյունք և երևակայության խաղ չէ: Ամենից հաճախ կոնկրետ մարդն այսպես է տեսնում օբյեկտիվ իրականությունը՝ հաշվի չառնելով գիտակցության կուռքերի (ուրվականների) մասին Բեկոնի դիտողությունները։ Ըստ էության՝ մոլորություն- սա ավելի շատ տեղեկատվություն ստանալու ցանկության գինն է, քան հնարավոր է: Եթե մարդը որոշակի գիտելիքներ չունենա, դա անպայման նրան կբերի դեպի կուռք: Այսինքն՝ սուբյեկտը, ով ի վիճակի չէ փոխկապակցել օբյեկտի և իր մասին տեղեկությունները, սխալի մեջ կընկնի:
Ոմանք կարծում են, որ մոլորությունը պատահականություն է: Սակայն պատմությունը ցույց է տալիս, որ սա միայն վճարում է այն բանի համար, որ մարդ ցանկանում է իմանալ ավելին, քան կարող է, բայց փնտրում է ճշմարտությունը։ Ինչպես ասել է Գյոթեն, մարդիկ, ովքեր փնտրում են, ստիպված են թափառել։ Գիտությունը սահմանում է այս հասկացությունը կեղծ տեսությունների տեսքով, որոնք հետագայում հերքվում են, երբ ձեռք են բերվում բավարար ապացույցներ: Դա տեղի ունեցավ, օրինակ, ժամանակի և տարածության նյուտոնյան մեկնաբանության կամ աշխարհակենտրոն տեսության հետ, որն առաջ քաշեց Պտղոմեոսը։ Զառանցանքների տեսությունն ասում է, որ այս երեւույթն ունի «երկրային» հիմք, այսինքն՝ իրական աղբյուր։ Օրինակ, նույնիսկ հեքիաթների պատկերները կարելի է ճշմարիտ համարել, բայց միայն նրանց երեւակայության մեջ, ովքեր ստեղծել են դրանք: Ցանկացած գեղարվեստական գրականության մեջ հեշտ է գտնել իրականության թելեր, որոնք հյուսված են երևակայության ուժով: Այնուամենայնիվ, ընդհանուր առմամբ, նման օրինաչափությունները չեն կարող ճշմարիտ համարվել:
Երբեմն սխալի աղբյուր կարող է լինել սխալը, որը կապված է զգացմունքների մակարդակով ճանաչողությունից ռացիոնալ մոտեցման անցման հետ: Նաև սխալ պատկերացումն առաջանում է այլ մարդկանց փորձի սխալ էքստրապոլյացիայի պատճառով՝ առանց խնդրահարույց իրավիճակի հատուկ հանգամանքները հաշվի առնելու: Հետևաբար, կարելի է եզրակացնել, որ այս երևույթն ունի իր իմացաբանական, հոգեբանական և սոցիալական հիմքերը։
Սուտը կարելի է նորմալ և անօտարելի համարելճշմարտության որոնման տարրը. Սրանք, իհարկե, անցանկալի, բայց հիմնավոր զոհողություններ են ճշմարտությունը ըմբռնելու համար։ Քանի դեռ մարդը կարող է բացահայտել ճշմարտությունը, հարյուրը կմնա մոլորության մեջ:
Դիտավորյալ մոլորեցնելն այլ բան է: Դուք չպետք է դա անեք, քանի որ վաղ թե ուշ ճշմարտությունը կբացահայտվի։
