Ավելի քան մեկ տասնամյակ հասարակության հետաքրքրությունը գրավում է ռացիոնալ ընտրության տեսության կողմից դիտարկվող խնդիրները: Այս ուղղությունը սկզբնավորվել է հասարակական գիտությունների շրջանում, սկզբում լայնորեն տարածվել ամերիկացի սոցիոլոգների, ապա հետաքրքրված ճապոնացի մասնագետների և սկանդինավյան գիտնականների շրջանում։ Այս մոտեցումը համարվում է իրատեսական, բարձր աստիճանի ցույց է տալիս իրեն վստահելի։ Այն օգտագործվում է գուշակելու համար, թե ինչպես կվարվեն մարդիկ, մարդկանց խմբերը: Այսօր գիտական հանրության մեջ կան ուղղության եռանդուն կողմնակիցներ, ինչպես նաև դրա կատեգորիկ հակառակորդներ։
Հետաքրքիր փաստ
Ինչպես երևում է լրատվամիջոցների հաղորդումներից, հաճախ ամենից հաճախ քննադատվում է ռացիոնալ ընտրության տեսությունը: Նրանցից ոմանք, ովքեր հավատարիմ են այս միտումին, կարծում են, որ ռացիոնալ ընտրությունը մեթոդաբանություն է, որը կարող է ամբողջությամբ փոխարինել դասական սոցիոլոգիան: Սա, իհարկե, առաջացնում է բազմաթիվ վեճեր։ 2002 թվականին միջազգային մակարդակով կազմակերպվեց սոցիոլոգիական կոնգրես, որի ժամանակ Տուրենը հայտարարեց, որկարծես դիտարկվող ուղղության բոլոր կողմնակիցները խարխլում են գիտելիքի ունիվերսալիզմը՝ սոցիոլոգիան։ Նմանատիպ մեղադրանքներ հնչեցին պոստմոդեռնիստների հասցեին։ Տուրենն ասաց, որ հենց իրենք են խախտում գերիշխող տեսության միասնությունը և խոչընդոտում համընդհանուր սոցիոլոգիական գիտելիքի ստեղծմանը։
Ինչի՞ մասին են վիճում
Հասկանալու համար, թե ինչու են նոր ուղղության դիրքերն ու դիրքերն այդքան հակասություններ առաջացրել, իմաստ ունի հակիրճ վերանայել ռացիոնալ ընտրության տեսությունը: Սա մեթոդաբանական մոտեցման անվանումն էր, որի հիմնական գաղափարն ազդում է սոցիալական միջավայրի վրա: Իրավիճակը հասարակության մեջ, ըստ համեմատաբար երիտասարդ ուղղության ներկայացուցիչների, հստակորեն կառուցված է այլընտրանքներով, որոնք տեսնում են մասնակիցները՝ խմբեր կամ անհատներ: Ըստ այդմ, հենց այդպիսի այլընտրանքներն են առավել նշանակալից մասնակիցների համար, ովքեր ստիպված են որոշում կայացնել: Վարքագծի ռազմավարությունը հիմնականում բխում է հնարավորություններից, սահմանափակումներից՝ պայմանավորված իրավիճակի համատեքստից, որի ներսում գտնվում է որոշում կայացնողը։
Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը, որն օգտագործվում է սոցիոլոգիայում, որն օգտագործվում է քաղաքագիտության մեջ, դասակարգվում է ըստ ընդհանուր ուղղության, որն ուսումնասիրում է առարկայի ռացիոնալ վարքը: Հեղինակներն էին Օլսոնը, Բեքերը։ Կարևոր ներդրում ունեցան Դաունսը և Քոլմանը։ Այս գիտնականները մասնագիտացած են ժամանակակից տնտեսական հետազոտություններում, որոնք նրանք անվանել են ռացիոնալ ընտրություն: Տեսության շրջանակներում դիտարկում են, թե ինչպես է պետք գործել ռացիոնալ լինելու համար։ Նոր ուղղության տեսաբանները մասնագիտանում են սոցիոլոգիական տեսությունների մեջ՝ ձգտելով կանխատեսելանհատների և մարդկանց խմբերի վարքագիծը. Տեսությունը միայն անհատների վարքագիծը բացատրելու կամ առաջարկելու միջոց չէ: Այսպիսով, դուք կարող եք դիմել դրան, եթե ձեզ անհրաժեշտ է գուշակել, թե ինչպես կպահի ընտրազանգվածը, ինչ ընտրություն կկատարի այս խումբը։
Կարևոր դրույթներ
Օգտագործվում է սոցիոլոգիայում, քաղաքագիտության մեջ, ռացիոնալ ընտրության տեսությունը ընդհանուր գիտություն է, որը ներառում է գործողության տեսության տարբեր տարբերակներ՝ ուղղված դրույթների ձևակերպմանը, որոնց պատճառով որոշ վարքագիծ կարելի է անվանել ռացիոնալ: Այս ուղղությանը բնորոշ որոշակի ենթադրություններ կարելի է տեսնել Թուկիդիդեսի աշխատություններում։ Դրանցից բխում է, որ միջազգային քաղաքականության հիմնական սուբյեկտները պետություններն են, այդ օբյեկտների բոլոր գործողությունները միշտ ռացիոնալ են, նրանց հիմնական նպատակները անվտանգության ապահովումն ու իշխանության ձեռքբերումն է։ Բայց բնության պատճառով արտաքին գործողությունները սովորաբար անկարգ են, թեև հնարավոր են բացառիկ իրավիճակներ։
Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը զարգացնող գիտական հանրության ներկայացուցիչների համար շատ առումներով կարևոր են Սմիթի դրույթները, ով հիմք դրեց քաղաքական տնտեսությանը իր դասական ձևով: Հենվել Վեբերի հիմնական գաղափարների վրա՝ սոցիոլոգիայի ըմբռնման հեղինակի. Պակաս կարևոր չեն ասույթները, Մորգենթաուի ստեղծագործությունները. Դիտարկվող գիտական ուղղության շրջանակներում գիտնականները փորձում են բացատրել բարդ սոցիալական գործունեությունը վերացականության և մոդելի ձևավորման միջոցով։ Նախկինում համարվում էր, որ տեսության դրույթների կիրառումը խոստումնալից է, հաշվի առնելով Նյուտոնի մեխանիկայի հետ անալոգիան։ Ներկայումս մաթեմատիկական մոդելները դեռևս ճանաչվում են որպես տեսության համար արժանի և օգտակար, բայցբացատրություններ, որոնցում ձևակերպված են կատարվածի պատճառները։
Մոդելների մասին
Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը (տնտեսական, քաղաքական, սպառողական) օգտագործում է «Տնտեսական մարդ» դասական հասկացությունները։ Դրանց հետ մեկտեղ օգտագործվում են «Հնարամիտ մարդու» մասին գաղափարները, որոնք պաշտոնապես կոչվում են RREEMM։ Դրանցում մարդը գնահատվում է որպես սահմանափակում ունեցող, կարող է գնահատել ու սպասել՝ ձգտելով առավելագույնին։ Մեր օրերի սոցիոլոգիայի այս մոդելը համարվում է ավելի ժամանակակից։ Թեև դիտարկվող տեսության մեջ ներգրավված սոցիոլոգները ձգտում են պարզել, թե որոնք են ռացիոնալ օբյեկտի նախապատվությունները, մինչ այժմ հնարավոր չի եղել միասնական եզրակացությունների գալ: Այս ոլորտում ներգրավված մասնագետների միջև կարծիքների միաձայն չկա։
Գոլերի մասին
Բավականին հետաքրքիր են դրույթները, որոնք պատկերացում են տալիս ռացիոնալ ընտրության տեսության և դրա բնութագրերի մասին, որոնք ձևակերպվել են Ֆրիդմանի կողմից, ով հրապարակել է իր աշխատանքները այս թեմայով 2001 թվականին: Այս նշանավոր գիտնականը խոսում է գործիքային ռացիոնալության մասին՝ որպես արդյունավետ վերլուծության միջոցի և անձի կամ խմբի առջև ծառացած նպատակներն ու խնդիրները փոխկապակցելու ունակության մասին: Վերլուծությունն իրականացվում է ձեր հաջողության շանսերը առավելագույնս բարձրացնելու, ցանկալիին հասնելու համար։ Նախ որոշվում է ինչ-որ բանի հասնելու անհրաժեշտությունը, որից հետո փորձեր են արվում դրան հասնել հնարավորինս արդյունավետ (հաշվի առնելով արտաքին գործոնները):
Ռացիոնալ ընտրության տեսության մեջ նպատակը մի բան է, որը կանխորոշված է: Ռացիոնալությունը հրաժարվում է վերլուծելիմաստալիցություն, որոշ գործողության արժեքը: Այն ստիպում է օգտագործել արդյունքների գնահատման կանխորոշված եղանակներ: Նրանք չեն փոխվում, ինչ վարքագիծ էլ լինի։ Հաճախ նպատակները որոշվում են ընտրությամբ: Օբյեկտի դասական նկարագրության մեջ նպատակները որոշվում են նախապատվություններով, կախված օգտակարությունից: Հաշվի է առնվում, որ նպատակների բովանդակությունը տարբեր է՝ ոչնչով սահմանափակված չէ։ Ռացիոնալ կարող են լինել նրանք, ովքեր չարություն են գործում, և նրանք, ովքեր ձգտում են ալտրուիզմի ամենաբարձր ձևով:
Գործիքային ռացիոնալություն
Ռացիոնալ ընտրության տեսության շրջանակներում ընդհանուր և հատուկ դրույթները ավանդաբար գրավում են ինչպես այս միտումի հակառակորդների, այնպես էլ նրա հետևորդների ուշադրությունը։ Գործիքային ռացիոնալությունը, որը նրանք համարում են, կարող է ենթադրել օպտիմալացում, բայց ոչ միշտ: Օպտիմալացումը բավականին տարածված գործիք է: Եթե սահմանափակող գործոնները և նպատակները ձևակերպված են որպես մաթեմատիկական հարաբերություններ, որոնք բավականին տրամաբանական են և կանխատեսելի, ապա գործիքային ռացիոնալությունն իր էությամբ հնարավորինս մոտ է օպտիմալացմանը: Այնուամենայնիվ, այն սահմաններ չի դնում նպատակների բովանդակության համար: Էկոնոմ մոդելներում դուք կարող եք տեսնել նախապատվությունները: Բայց նախասիրությունների կառուցվածքը սովորաբար սահմանափակվում է ռացիոնալությամբ։ Խնդիրները հնարավորինս արդյունավետ լուծելու համար պատվիրված են նպատակներ։ Հակառակ դեպքում հարմար լուծում պարզապես հնարավոր չէ գտնել։
Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը (սպառողական, քաղաքական, տնտեսական) պարտավորեցնում է կիրառել ամենաարդյունավետ նպատակները, որոնք արդյունավետ են նշված նպատակը հաշվի առնելով։ Այս կանոնը ձևավորում է մի շարք սահմանափակումներ կառուցվածքի վրա, բայց չի ազդումբովանդակություն, որն ուղղակիորեն նախապատվություններ է։
Ամեն ինչ չէ ստանդարտ
Ավելի քան մեկ տասնամյակ սոցիոլոգները մտածում էին ռացիոնալ ընտրության տեսությունների մեջ շեղված վարքագիծը բացատրելու հնարավորության մասին: Այս ուղղությամբ հետազոտությունները հատկապես կարևոր են քրեագետների, ինչպես նաև ինքնասպանության խնդիրներով զբաղվողների համար։ Շեղված վարքագծի պատճառը մարդու հոգեսոմատիկ թերարժեքությունն է՝ ստացված ծննդյան պահից կամ կյանքի ընթացքում։ Այս մոտեցումը ավանդական է կենսամարդաբանական տեսության համար: Ընդ որում, հաշվի են առնում, որ մարդ խելամիտ է, սկզբում մտածում է, դրանից հետո միայն գործում։ Իհարկե, կան բացառություններ՝ անզգույշ արարքների և անմեղսունակ վիճակի, ոչ միտումնավոր արարքների տեսքով։ Բայց ավելի հաճախ վարքագծի հիմնական պատճառը մարդու կամքն է։ Ըստ այդմ, կարելի է վստահորեն ասել, որ ռացիոնալ ընտրությունը շեղված վարքագծի պատճառն է։ Նման տեսությանը առավելապես աջակցում են նրանք, ովքեր նախընտրում են կիրառել քրեական իրավունքի մոդել, որը կենտրոնացած է անձի անհատականության վրա:
Ռացիոնալ ընտրության տեսության մեջ շեղման հիմնական պատճառը համարվում է արտաքին աշխարհի ազդեցությունը։ Դա ուղղակի և անուղղակի է: Մարդու վարքագծի գնահատման այս մոտեցումը սոցիոլոգները համարում են ամենախելամիտն ու արդարացվածը։ Բացի դիտարկվող տեսությունից, դրան հետևում են սոցիալական կապերի, ուսուցման, անոմիայի և ենթամշակույթների վերաբերյալ դրույթները: Նմանատիպ դրույթներով հայտնի են կապերի, խարանման, սոցիալական անհավասարության սոցիոլոգիական տեսությունները:
Հայտի մասին
Ռացիոնալ ընտրության տեսությունը հաճախ կիրառվում է պահանջարկի տեսության համար: Ենթադրվում է, որ դերասանը որոշակի նախասիրություններ ունի։ Դրանք բնութագրվում են գործակալի կողմից կանխորոշված կարգուկանոնով և օգտակարությամբ: Նախապատվությունները համարվում են ամբողջական, միապաղաղ, անցողիկ: Ռացիոնալությունը վերածվում է իրավիճակը երկու կերպ բացատրելու փորձի. Մի կողմից՝ նպատակներն անպայման ռացիոնալ են, բավարարում են նվազագույն պայմանները։ Դերասանը գործում է ռացիոնալ՝ որոշակի նպատակների հասնելու համար։ Ընտրելով, հաշվի առնելով ռացիոնալ հասկացությունը, այդպիսով իրավիճակի մասնակիցը ստանում է նպատակներ, ընտրում է նման նախապատվությունների միջոցով։
Տնտեսա-փիլիսոփայական ասպեկտներ
Ռացիոնալ ընտրության տեսությունն ընկալվում է որպես դրական՝ տալով իրավիճակի առանձին մասնակիցների վարքային ռեակցիաների նկարագրություն, կանխատեսում, բացատրություն։ Տնտեսագետները հիմնականում կարծում են, որ անհրաժեշտ է գիտական դաշտ, որը նկարագրում է նորմատիվային ասպեկտները։ Հատկացնել դրական տնտեսագիտություն՝ մասնագիտանալով տեղի ունեցողի մեջ, նորմատիվ, ֆիքսել, թե ինչպես պետք է ամեն ինչ լինի։ Տնտեսագիտության մեջ դիտարկվող տեսությունը երկու ուղղությունների մաս է կազմում։
Նորմատիվն ավանդաբար կապված է էթիկայի հետ: Այն, ինչ համարվում է սովորական, բխում է բարոյական պատկերացումներից: Այս նույնականացման վերաբերյալ տնտեսագետները տարբեր հաշվարկներ ունեն: Քեյսի աշխատանքի այս առումով բավականին հետաքրքրված՝ 1890 թվականին նա խոսեց գիտության մեջ դրականն ու նորմատիվը խառնելու անհնարինության մասին։ Նա թույլ տվեց գոյություն ունենալ ռացիոնալության իդեալ՝ գեղեցիկ և պարզ, տարբերվողիրականում դիտարկված և բարոյականությամբ չպայմանավորված։
Հետաքրքիր դիրքեր
2006թ.-ին Մաքֆերսոնը կարողացավ կարդալ տվյալ տեսության վերաբերյալ եզրակացությունները: Սա գնահատվում է որպես ընտրությանը, նպատակին համապատասխանող պայմանների որոշում։ Ռացիոնալ նախապատվությունները բացահայտելու համար նրանք որոշում են, թե ինչպես պետք է ռացիոնալ ընտրություն կատարել, այսպես է ձևակերպված Հաուսմենի հետ համատեղ գրված աշխատության մեջ։
Խնդիր գիտությունը, ինչպես նշված է 2008 թվականին հրատարակված նույն հեղինակների աշխատության մեջ, պատկանում է նորմատիվների թվին, առանց բարոյականության, քանի որ ռացիոնալությունը հավասարապես առնչվում է բարուն և չարին: Հեղինակները նշել են, որ սուբյեկտը, որը չի կարողանում ռացիոնալ ինչ-որ բան որոշել, ոչ թե անբարոյական է, այլ հիմարություն: Նորմատիվ տեսությունը ցույց է տալիս վարքագծի կանոնները, բայց ոչ իրական գործողությունները: Ավարտման հակասական տեսությունները խոսում են մարդկանց ռացիոնալ վարքագծի անկարողության մասին, բայց ոչ մի կերպ ցույց չեն տալիս, որ գաղափարը սխալ է:
Ռոսի դրույթներ և ավելին
Ռոսսը զբաղվել է դիտարկվող տեսությամբ հասարակական գիտությունների կողմից լուծվող փիլիսոփայական խնդիրների տեսանկյունից։ Ավանդական հասկացությունները հնարավորություն են տալիս ռացիոնալ ընտրությունը ձևակերպել որպես ընդհանուր, կիրառելի շատ փիլիսոփաների համար և լինել նորմատիվ։ Ռոսը նշում է, որ գիտական հայտարարություններում ասվում է, թե ինչպես է իրեն պահում ռասայի իդեալական սուբյեկտը: Տնտեսագետների համար նույն տեսությունը, ինչպես նշեց Ռոսը 2005 թվականին, օգտակար է որպես նկարագրական գիտության ասպեկտ, որը պատկերացում է տալիս մարդկանց իրական վարքագծի մասին:
2001 թվականին և երեք տարի անց տեսության ասպեկտներըՌացվիբորը նշանվել էր Դեյվիդսոնով։ Նա նշում է, որ օրենքները, որոնց վերաբերյալ որոշումներ են կայացվում, չեն կարող լինել սուբյեկտների վարքագծի ընդհանրացման էմպիրիկ փորձեր։ Այս օրենքները միայն սահմանում են, թե ինչ է նշանակում լինել ռացիոնալ ինչ-որ հեղինակի տեսանկյունից։ Դեյվիդսոնը ընդունում է նորմայի ուժեղ ասպեկտի առկայությունը, ինչը կարևոր է, երբ կա որևէ կիրառություն, որի համար իրականացվում են գործողություններ, ձևակերպվում են համոզմունքներ։ Դեյվիդսոնի հաշվարկներում նկատվում են որոշակի հատկանիշներ, որոնք ակնհայտորեն բնորոշ են վերջին ժամանակների փիլիսոփայական աշխատություններին։ Նա միաժամանակ քննադատում է գիտությունը՝ այն վերլուծելով որպես դրական, միաժամանակ մեկնաբանելով որպես նորմատիվ։
Էմպիրիկ թերությունները համեմատաբար հաճախ ցուցադրվում են նորմատիվ մեկնաբանության դիրքից, մինչդեռ մեթոդոլոգիան չի պարտավորեցնում դիտարկել նորմատիվ տեսությունը: Տեսության նորմային ըմբռնումը չի բացառում ռացիոնալ ընտրության օգտակարությունը իրական վարքագիծը բնութագրելու համար։ Ճիշտ է, նման ըմբռնումը հակասում է նորմատիվ տեսության՝ որպես էթիկական, իսկ ռացիոնալ ընտրության՝ որպես դրական ընկալմանը։
